大成动态当前位置: 大成动态
大成案例|未注册商业标识权益对抗注册商标权胜诉
发布时间:2019-01-07来源:

日前,北京大成(大连)律师事务所谭立荣律师等代理被告一方在一起商标侵权案中终审胜诉。

2018年1月,北京某出版社(以下简称“原告”)以商标侵权为由,委托北京某律师事务所将大连某公司(以下简称“被告”)诉至大连市西岗区人民法院,请求判令被告停止侵权并赔偿损失100万元。

北京大成(大连)律师事务所知识产权团队接受被告委托后,经初步研判,认为本案属于注册商标权与其他商业标识权益冲突类型的案件。此类案件有如下特点:第一,注册商标权系经过法定程序确立的权利,相对于其他未经注册确权的商业标识权益处于强势权利的地位;第二,相关法律对此类权利冲突并无明确的规定,没有直接适用的法律规则,在司法和学术上一直争议很大;第三,个案性极强,难以找到能够直接适用本案的指导性案例。尤其是,原告拥有注册商标权,又掌握了被告使用其商标的关键证据。显然,局面对被告非常不利。如果被判败诉,100万元的赔偿倒在其次,如果因企业名称与被告商标权冲突而无法继续使用,将会给企业此前积累的商誉造成不可估量的损失。即使是企业名称被限制使用,也是被告无法承受的。

距离开庭的时间已经很近了,时间紧迫,知识产权团队立即成立了由谭立荣、衣庆云、张福东、陈祥曦4名知识产权专业律师组成的专门代理团队,在缜密分析案情的基础上,形成抗辩大纲,依据大纲制作了证据搜集目录和搜集工作计划,并指派专人坐镇企业,指导委托人搜集、提供诉讼所需证据;其他律师通过到大连市图书馆筛查、向有关政府部门查询、网络搜索等方式同步搜集证据,对于易于灭失的证据及时通过公证部门进行了公证。截止到庭审前,共形成四大类140多份证据。

代理团队在深入分析案情和证据的基础上,经反复斟酌,最终形成了如下基本抗辩观点:针锋相对——紧扣商标侵权构成要件,证明被告没有使用原告商标标识,且被告对自己标识的使用行为没有与原告商标混淆的可能;反客为主——被告使用的标识经诚信、连续使用,已经与被告形成稳定的对应关系,享有合法的在先权益;釜底抽薪——原告据以主张权利的商标并未实际使用,其提供的使用证据是专为本次诉讼目的的使用,不构成商标的实际使用。

该案先后进行了两次庭审,被告方适当的抗辩理由和充分的证据体系达到了预期的效果。2018年11月,大连市西岗区人民法院作出一审判决:驳回原告全部诉讼请求。原告在上诉期内未提出上诉,该判决现已生效。

本案被告是一家在行业内居于领先地位,在国内外享有较高声誉的优秀企业,该案的胜诉,排除了企业在商业标识方面的重大隐患,解除了企业发展的后顾之忧。然而,本案也再次验证了业界所谓“企业商标出了问题就一定是大问题”的论断,昭示了企业健全商标体系和商标权管理体系的重要意义,未雨绸缪更胜亡羊补牢。

法律声明| 使用条款| Dentons 办事处| RSS

版权所有:北京大成(大连)律师事务所      

联系电话:0411-82181111

邮箱:dalian@dentons.cn

联系地址:大连市沙河口区体坛路22号诺德大厦29层

技术支持:龙采科技(大连)有限公司---百度大连地区营销服务中心(大连百度推广、大连网站建设)